Ultraplayback

Este post, aclaro antes de empezar, va a tratar sobre la película V de Vendetta. No contiene spoilers, empieza con una pregunta a mí mismo, y parte de un título provocativo que será explicado en algún momento.

¿Cual es el artista/pensador contemporáneo que más me gustaría conocer en persona?

Para responderme, voy a comentar la película V de Vendetta. Como todos ustedes saben (o deberían), es una película que está en cartelera que está basada en el comic homónimo de Alan Moore. Ha habido una controversia considerable entorno al hecho de que Moore exigió desde el inicio ser excluido de los títulos de crédito (básicamente por que no estuvo involucrado en la elaboración del guión, y el primer borrador le horrorizó).

El guión de la película está firmado por los hermanos Wachowski y David Lloyd, el dibujante del comic. Mucho se ha escrito en la internet del demonio sobre la modificación en la película del mensaje original de Moore (que era netamente libertario), e incluso ustedes pueden tener su propia opinión si han leído el comic y han visto la película. Por el poco tiempo que tengo, no puedo resumir estas posiciones, y les emplazo a leer unas muestra aquí.

Como pasa muchas veces, lo más sensato que he leído sobre la controversia ha sido lo que escribió el maestro en La Vanguardia. Si se me permite resumir su pocición de manera torpe, dice que la película es “ante todo, una traición a los planteamientos ideológicos de Moore que, por desgracia, no puede ser descalificada como un producto absolutamente desdeñable“, porque “El V de Vendetta de McTeigue es un trabajo notable: su condensación de una historieta que supera las 250 páginas roza lo virtuoso y el conjunto simula bien su condición de producto de evasión situado por encima de la bajísima media (intelectual) del blockbuster (taquillazo) de Hollywood.”

En lo que disiento radicalmente es en lo que viene a continuación “De hecho, puede dar la impresión de que McTeigue y los Wachowski se han impuesto una altísima exigencia de fidelidad. Y es posible que sea así, pero el problema es que los Wachowski no debieron entender lo que Moore y Lloyd querían decirles.“. Yo pienso lo contrario:
a) que no se impusieron una exigencia de fidelidad como la entiende Jordi, aunque sí en el espíritu o incluso en el meta-espíritu (y a eso prometo que llegaremos)
b) que esto vino motivado precisamente porque los Wachowski (autores de cuya basta cultura e inteligencia me sorprende que la gente dude a estas alturas) han entendido MEJOR QUE NADIE lo que Moore y Lloyd querían decirles.

El anarquismo no es ni mucho menos un pensamiento uniforme; ha tenido y tiene numerosas corrientes, y desde mi punto de vista, la más actualizada y consistente es el socialismo libertario que defiende el muy admirado por mi persona Noam Chomsky. Pero tiene sus limitaciones. Como la tiene la visión libertaria de Alan Moore, que es una -y aquí vuelvo a citar a Jordi- reacción de un anarco alunado en la Gran Bretaña tatcherista. Y de ahí que, con el paso de los dias, he visto más clara la razón de la adaptación que han hecho los Wachowski, que se unen a otras más evidentes (tiene que ser un taquillazo, tiene que durar alrededor de dos horas, etc.) y que Jordi apunta.
La clave, pues, está en la obsolescencia del mensaje del comic de Alan Moore. Dependiendo de la cuerda de cada uno, este comic reflejará de la mejor manera la idea de acción política de uno (con eso juega Moore, como dice Jordi), como a otro lo hará la película Ghandi. Cada uno “trempa” con lo que “trempa”. Pero el mensaje político del Moore de los 80 no aplica (o mejor dicho, es menos incisivo que el guión de la peli) a Junio de 2006. La película me ha permitido ver muchos más matices sobre lo que significa cosas como “gobierno”, “terrorismo”, etc. que el comic de Moore. Es así. Ya dura este post demasiado como para ponerme a argumentarlo, aunque sea el núcleo de mi razonamiento. Tendría que escribir un libro entero.

Que la película parezca inocua - vuelvo a Jordi -El V de los Wachowski es, en definitiva, un demócrata y el problema de su película es que, esencialmente, se trata de una película apolítica. Aunque se esfuerce tanto en no parecerlo no significa que lo sea. Como ni tengo espacio ni tiempo para demostrarlo, lo que voy a hacer es por lo menos mostrar que se puede parecer inocuo y no serlo. Después, tirad vosotros del hilo.

1. La canción “Yo, robot” de Ultraplayback tiene un pareado que dice “compra entradas de la peli incorrecta, se asusta con noticias de la ETA”. Esta frase, que parece un chascarrillo pretendidamente trasgresor, contiene una seria y profética reflexión política. Un año y medio antes del anuncio de la tregua, la canción ya ponía la reflexión en un robot “racional y calculador” que piensa que por ejemplo un humano se tendría que acojonar cuando oyera las palabras “operación salida” ( en aquellos momentos 10.000 muertos en accidente de tráfico en España en dos años, por no hablar de los cientos de miles de heridos, muchos graves, es decir parapléjicos o mutilados) y no por la explosión de un artefacto en un concesionario (cero muertos por ETA en dos años). Vamos, que desde un punto de vista adulto y racional, Farruquito tiene que dar mucho más miedo que Otegui. Con esto no digo que ETA no pueda volver a matar (ni que Farruquito vuelva a matar a alguien con su coche). Lo que digo es que es altamente improbable que ETA sea una amenaza para nuestra vida como lo es la Seguridad Vial. Se esté de acuerdo o no con esta aseveración, me parece innegable que tiene un gran calado político y consecuencias importantes, más aún teniendo en cuenta cómo está el Parlamento de nuestro país en estos momentos. Pero no puedo ni quiero extenderme más.

2. Mirad qué cosas puedes leer googleando V for Vendetta: “V For Vendetta: If Noam Chomsky And Osama Bin Laden Collaborated On A Movie”. O vean los foros. ¿Les parecen estas reacciones propias de una película “apolítica”? No, a todas luces. Además, sorprende como el mensaje central libertario se sigue manteniendo (algo edulcorado, sí) para la mayoría de la gente, (es decir, a la que está dirigida la película). Pero como con el ejemplo de Ultraplayback, los Wachowski permiten lecturas entre líneas, u otras capas más sutiles de lectura, que el discurso netamente anarquista del comic no permite. Veo tantos matices que me parece una película terriblemente atrevida políticamente, y con mensajes tan políticamente incorrectos, que solo me atreveré a discutir en privado.

Así las cosas, ¿por qué decía que me parecía que los Wachoswki no solo no han traicionado el espíritu de Moore, si no que lo habían entendido mejor que nadie? Porque en mi opinión, la mejor crítica de una tesis solo puede partir de alguien que puede defender mejor esa tesis que el propio autor (como Costa con Solondz). Y ese es el caso de la película V de Vendetta. Y ahora es cuando voy mucho más lejos (y me tiran ustedes tomates o flores, según crean conveniente), y les digo que el ejercicio que hace Moore con la figura de Guy Fawkes es lo que hace Larry Wachowski (porque Larry es el intelectual) con el V de Moore. ¿Piensan que Guy Fawkes fue un anarquista “avant la lettre”? Más bien lo contrario, fue un integrista católico. Moore lo convierte en un anarquista. Wachoswki le da de su propia medicina a Moore, y convierte a V en alguien que ha superado el anarquismo. ¿Querían los fans de Alan Moore intertextualidad? Pues toma taza y media ¿Lo convierten en un demócrata, como dice Jordi? Lo siento, pero no hay ninguna pista que indique eso, más bien lo contrario. Lo que pasa es que los humanos, cuando nos enfrentamos al vacío, lo rellenamos con lo que conocemos. Y lo que conocemos y nos parece adecuado para poner en ese hueco que deja a propósito la película, es la democracia.

¿Cual es el artista/pensador contemporáneo que más me gustaría conocer en persona?
A Larry Wachowski, sin duda. (¿O debería decir a Lana?). Creo que es el único que podría escribir un “Mondo 2000” actualizado, es decir aquella fabulosa y mítica revista cyberpunk que prometía “help you surf the bleeding edge of the coming revolution in art, technology, media, chemestry, science and music – the New World Disorder.” Veo en Matrix algo post-metafísico que barre literalmente con toda espiritualidad conocida, como veo en V de Vendetta una propuesta política que supera al anarquismo y la democracia. Veo en su propia biografía algo que trasciende el discurso imperante del género sexual. Veo que es alguien que siempre deja que sea el espectador el que interprete, y que no da ni una pista de lo que él quiería decir, para que todo el mundo se encuentre cómodo en su nivel de lectura, y sobre todo, que nadie dogmatice con sus ideas. Veo a alguien que arriesga por lo que cree, pero que lo hace de manera inteligente. Tal vez es demasiado pronto para saber, los hermanos solo han rodado dos películas.

Moore y Wachowski han revolucionado el comic y el cine. Moore me parece un genio indiscutible e indiscutido, por eso no dedico una línea a explicarlo. Wachowski es la vanguardia en el sentido más bello del término, y pasarán años antes de que tenga la consideración que merece.

pd: por supuesto, también me gustaría tener una buena charla con Andy Wachowsky, y con Ilsa Strix, la novia de Larry.
pd2: y a vosotros, ¿con quien os gustaría tener una buena conversación?